什么都要阻燃；做阻燃，容易盯着眼前的材料去看；但同一材料在不同的应用场景中并不一定都要阻燃，譬如木质防火门，国内都要求木材做阻燃处理，欧美反而不需要，直接利用木材天然的碳化防火效果。阻燃这个词其实也不是很合理，fire retardant，更接近滞燃，并不是阻止燃烧，只是延缓燃烧。多少造成从业，公众的误导。fire resistant，耐火，也不是完全不着火，而是能经受火的燃烧下维持某种功能。可有可无的防火，必不能长期良性发展。
学术分离；阻燃学术界的论文多是基于‘锥量’测试方法的，有各种数据，图表，易于发论文。但是各行业的防火判定验收标准基本没有用到’锥量‘的。间接造成各种学术研究的数据没有直接参考价值。不否认阻燃机理的价值，但阻燃更多的是工程学，强调结果。学不致用，多少可惜，小微企业也不好直接学习，做行业应用推广。
法规变化频繁；消防防火法规的变化，虽然体现的是对防火重视；如果只是指标变化，还好些，过往的测试数据还有参考价值，可以重复利用；但测试方法标准也经常变的话，造成厂家重复测试，设计，研发，折腾，浪费社会资源，没钱买魔都的房子，都烧了。。这点，参考美标，方法标准一直很老土不变，法里上还可以参考1960年的测试数据。
搜狐号，燃情岁月
先一步了解阻燃技术信息、同行交流，扫一扫关注微信公众号！